许志永先生

萧瀚按：

       受江平等六位德望前辈的委托，本人代为发表本呼吁书，版权属于六位联署人共同所有，欢迎完整转载。

                                                2009年8月19日

呼吁政府妥善解决公盟事件

江平/ 茅于轼/钱理群 /许医农 /章诒和 /张思之

据悉，本月中旬，公盟负责人许志永先生被海淀区检察院以涉嫌偷税罪批捕。

公盟是2003年成立的，前身是阳光宪政网，因国内特殊的制度环境，该机构创办时以公司形式注册，但其工作方式与工作内容均以NGO形态为主。NGO组织是社会自组织的一种重要形态，它在有效地缓解各种社会矛盾方面往往能够发挥重要作用。以其六年来的作为看，在目前中国各类NGO组织中，相对而言，在以维权为主要手段推进公民社会、有效缓解社会矛盾方面，公盟可能做得最扎实最具体最有法意识担当，且理念中正、行动公开。

公盟作为一个不得不注册成公司的NGO组织，在温和与执着地推进和平宪政的过程中，遭受过种种不为人知的不公平待遇，但公盟依然不改初衷，其善意、理性、温和、执着，对这个国家深切实际的愛，尤令人钦佩。

此次许志永先生以涉嫌公盟偷税被捕，以及公盟的被民政部门取缔，与我们理解的偷税罪日常执法与司法存在很大反差。

例如：

且不说国税稽查局的偷税认定是否正当，额度是否正确，即使按照其认定的偷税额度，为何要按偷税额五倍的顶格罚款度罚款，这是通常罚税的10倍（通常罚税倍率多为偷税额的0.5倍）——有什么理由要这样畸重执法？

在税务部门开出罚单之后，至今缴纳罚款的期限尚未界至——这时候就应当或可以逮捕其法定代表人吗？

在公盟申请召开听证会之后，听证期间，公安部门即已将许志永先生刑事拘留——听证会是不是因此变得纯属走过场？

现甚至转逮捕——有必要为了一笔行政相对人积极配合缴纳的罚税急于将人投入国家刑事司法程序？

许志永失去人身自由之后，公盟在缴纳罚税过程中遭遇种种阻挠——不允许公盟缴纳罚税是政府机构应该做的吗？

……凡此种种，这些现象都是在处理一起“企业”偷税事件中不应该发生的。

有鉴于此，我们有理由怀疑政府此举无关公盟是否偷漏税（且不说公盟倘若真的存在缴税不足额的问题，到底是普通疏忽导致的漏税还是蓄意的偷税），而是蓄意构陷，旨在以治公盟偷税罪为借口，以逮捕和刑事处罚许志永先生个人、取缔公盟组织为手段，摧毁公盟，打击国内的NGO组织，以收全面阻挠和破坏发育和成长中的公民社会之效。

由于制度原因，目前中国存在着许多严重问题亟待解决，政府在一些方面也做出了一定努力，但排斥民间自发合法帮助政府纠错的做法，显然与中国政府倡导的和谐社会南辕北辙，这种饮鸩止渴的做法，不但非法侵害许志永先生个人的基本公民权，也是对公盟以及整个NGO行业的非法打击，并且对社会、政府和国家十分有害，甚至十分危险。

有鉴于上述事实与理由，我们呼吁政府有关部门妥善处理公盟事件，具体如下：

1.                恢复许志永先生个人的自由，暂时撤销对他的偷税罪指控，经过严谨与合乎法律正当程序的调查之后，再做司法安排；

2.                恢复公盟法人身份，归还被抄没的一切物品，撤销取缔公盟的错误决定。

联署呼吁人签名（以姓氏声母为序）：

江平 /茅于轼 / 钱理群 / 许医农 / 章诒和 /张思之

                                                                                                            2009年8月19日

江平先生（著名法学家）

茅于轼先生（著名经济学家）

钱理群先生（著名教育家）

许医农先生（三联书店著名编辑）

章诒和先生（著名作家）

张思之先生（中国最杰出的人权律师）

如此注重自己形象的章子怡美眉也飙脏话

一定情况下，谁都可能说脏话

雲邊居士按：

鉴于目前牛博网上种种，写作此文，我认为借此机会厘清一些问题还是有必要的。不是要跟哪个具体的人吵架，而是跟某种思维方式，跟某些莫名其妙的观念。

再有，无论躲在阴暗角落还是实名谩骂的人们，在你们学会说话之前，在你们思维有逻辑能力之前，我就不回应了。至于牛博网的公共性问题，我已经在那篇《抗议牛博网的特权等级制》中讲得很清楚了，恕不赘述——用百度都能搜到，这里就不再贴了。

语言随想之三：

污言秽语的自由及其边界

萧瀚

1.【何为污言秽语】通常所谓的污言秽语一般被认为是涉及人或动物的排泄物或生殖器、性等之俗称的侮辱性语言，常常也叫“说脏话”。

2.【人人都有说脏话的自由】人对一些事一些人产生厌恶，很容易想用脏话来表达反感的情绪，这是一种很普通和自然的反应，尤其当社会环境普遍存在这样的风气，人尤其会被这样的状态同化。

3.【这种自由的领地】政府侵犯人权，行反人类之事，我们可以对它“草泥马”“草泥大爷”——政府没有民法上的名誉权、人格尊严权；制度比政府还要抽象，对不良制度的污言秽语，不但不是污言秽语，还是大善；具体有名有姓的公务员侵害人权，我们也可以对他们竖中指和说与竖中指相关的话。

4.【对侵害人权的政府和公务员竖中指】在面对涉及侵害人权的一切人和事，对他们说脏话就是一种基本自由，尤其当我们缺乏校正这些行为的基本制度时，对他们说脏话常常会成为唯一表达情绪的自由，那不妨多言益善。

5.【这种自由的边界】通常而言，在日常生活中，不可以随意对他人使用污言秽语（除非是说话习惯中不针对具体人的类语气词——当然不是好习惯），有些人根本不区分政府和社会、个人，对政府奴颜婢膝，对个人随意谩骂；或者对政府和个人“一视同仁”，不带“逼”字简直无法组织语言，这都是不知何为自由。

6.【这种自由的边界二】如沈睿君所指出，有些人说话一定要带“逼”字才行，这是带有性别歧视的脏话，只有野蛮的民族和文化，才会有普遍的数量庞大的人群，不思悔改地把一个通往孕育生命的器官作为骂人的脏话使用。

7.【提醒牛博网】牛博网在主办人罗永浩先生的带领下，大量网友“出口成脏”已经完全成为一种语言常态——尤其是各种文章下面的跟贴，如此污言秽语盛行之地，还把自己标榜成追求理想之地、追求自由民主之地，是个很大的误会——敢于骂政府并不就是自由民主的嫡传证明，虽然可能算亲戚。

8.【提醒牛博网之二】我对牛博网等级特权制的批评，是针对现状，针对我所看到的事实，与是否了解他们的历史无关，与是否了解他们的“注册须知”无关（作为一个公共平台，当遵循一些关于言论自由的基本默示条款，违反这些基本准则的霸王条款是无效的），与他们是否意识到自己已经成为公共平台也无关。

9.【比附没错】由于历史的原因造成目前现状，只能说是事出有因，与应当如何对它定性无关——我要再说一遍，它的现状就是特权等级制，这跟斧头帮的特权等级制没有根本性区别，两者在思维方式上是同构的。

10.【匪夷所思的牛博网】牛博网将我的《抗议牛博网的特权等级制》一文置顶，并将我在牛博网的博客和文章从首页屏蔽——在一个没有搜索功能的网站上，这意味着被消失。于是，我删除了博客所有内容，随后，牛博网未经我同意，将“抗议”一文和最后一篇短文恢复，并恢复我在首页的博客名录。这种做法我认为比遮羞部还是要好一些的。

11.【自由民主是一种生活方式】在思维方式和生活习惯上，如果跟自己所反对的对象同构，无论更迭过多少个政权，这样的民族和国家的政治文化都只是鬼打墙而已，根本没有实质性改变。自由民主不是嘴上饰物，而是实实在在的日常生活。

12.【语言是件大事】有人认为网络脏话是小事，但我认为是大事，它直接来自情绪和思维方式。在极权国家浸淫日久，人人都需要排毒，不注意这个问题，就不可能有真改变——制度不是天生的，而是与具体生活其中的每个人互动——或良性互动或恶性互动。公共生活的一切改变，往往从语言开始。

13.【有原则才有宽容】宽容基于原则，没有原则的所谓宽容因为没有标准，往往变成纵容，对错误的纵容，就是错误本身。

14.【真理与江湖】真理面前，我没有朋友（虽然不可能完全做到，但总要尽可能地做到）——不但因为有更多朋友，还因为真理本身才应该是永恒的朋友，当然这必得有随时准备修正自己错误的基础。只有摒弃狭隘的江湖观念，集千千万万热愛自由和真理的的个性化生存，才能凝成真正的公民社会。

2009年8月16日於追遠堂

良心反抗极权，良心击败极权

谭作人案启示录

萧瀚

1.【庭审大戏】今日开庭的谭作人案现场，他们如临大敌，对律师的安检犹如体检，不允许旁听者旁听，不允许谭作人说话，不允许律师说话，殴打证人艾未未，限制声援者人身自由……这一切都表明，法庭所代表的黑恶势力已经穷途末路，他们恐惧了，他们颤慄了，他们的灭亡已经开始倒计时。

2.【他们为何恐惧】因为我们越来越不恐惧。这片土地上，良心终于开始发出最耀眼的光芒，这样的光芒越来越璀璨，越来越强大，今天有许志永入狱，有谭作人入狱，有郭泉入狱，明天，法庭、监狱将无法容纳千千万万的许志永、谭作人、郭泉。

3. 【极权的末日】1949年以来的极权暴政吞噬了千千万万普通中国人的生命，吞噬了千千万万普通中国人的良心，吞噬了千千万万让普通中国人过上普通生活的机会，吞噬了中国走进文明的机会，今天，千千万万普通中国人的良心将赢回这一切。

4.【远离邪恶】无数的事实昭示，千千万万普通中国人在恶的庸常化之中，虚掷生命，伪装的玩世不恭，伪装的嬉皮、雅皮，伪装的超然物外……，一切犬儒主义的生活方式都在极权政治之下了难偷生，邪恶像影子一样跟着我们，我们再也不能这样过下去了，我们应当远离邪恶。

5.【志士仁人的榜样】许志永、谭作人、郭泉，还有许许多多我们知道或者不知道的志士仁人，他们给了勇气和希望，但仅仅他们是不够的，中国是每一个中国人的中国，每个人都可以做出自己的选择，或做下跪的臣民，或做直立的公民。

6.【良心的力量】他们的恐惧第一次那么清晰地昭示了良心的力量，“良心反抗极权，良心击败极权”将成为这个时代最重要的特征，让极权在良心面前颤栗吧！

7.【良心建设新中国】这是一个旧制度恶贯满盈的时代，这是一个新制度喷薄欲出的时代，这是一个恶规则、潜规则走向穷途末路的时代，这是每一个中国人应当叩问自己良心的时代。这是每一个中国人用良心和智慧建设新中国的时代。

8.【我能做什么】不要问别人能做什么，要问我能做什么；不要苛求别人没做什么，要问我该做什么；不要蔑视别人做得不够，要问我还能做什么；不要嫉妒别人做到了什么，要问我为什么没做；不要指望搭便车，要相信自己，相信邻人，相信未来。

9.【良心指引未来】良心自由将改变我们每个人的生存状态，使我们变得诚实、坦荡、自信、信人、快乐、幸福，帮助我们克服心中的怯懦和恐惧，它将征服暴政，良心将改变中国。

10.【博愛消融黑暗】这个国家之所以如此黑暗，是制度之恶，也是我们每个人被裹挟其中、全体作恶的结果，唯有愛才能消融所有的黑暗，唯有愛才能摆脱仇恨与血腥的轮回，唯有良心与愛才是未来世界的主宰。

11.【太阳与尘埃】每个人都是太阳，如果你遇见黑暗，就请照亮它。每个人都是尘埃，连太阳也只是茫茫宇宙里的尘埃。

2009年8月12日於追遠堂

公盟事件评论之五：

公盟事件中必须面对的若干问题

萧瀚

（阅读此文者烦请配合阅读拙作评论之三：《如何支持公盟》）

此次公盟事件爆发之后，以网络为集散地的民间声援一直如火如荼，这反映了当代中国公民社会雏形的一些现状。

在此尚在继续的过程中，可以看到各种各样的观点，除了几乎可以忽略不计的狗腿子声音，其他的声音都是正面支持公盟与许志永先生、庄璐女士的。

有人群就有分歧，在如此重大的事件中，声援者之间有分歧，是最正常不过的了。因此，分析这些现象，研究如何支持公盟，如何在声援者之间达成最低底线共识，就变得极为重要，无论对当下的公盟，还是对未来其他NGO组织。

一.【捐还是不捐，这是个问题；交罚还是不交罚，这更是个问题】

声援中，最主要的分歧表现在是否给公盟捐款，是否用捐款的钱交政府罚金。我在《公盟事件评论之三：如何支持公盟》一文中已有简单论述，下面再做些补充。

首先，只要是自己的决定，给不给公盟捐款是每个人的自由，赞不赞成给公盟捐款也是每个人的自由，赞不赞成公盟交罚还是每个人的自由，不同意见之间有争论还是自由的范畴——言论自由。

其次，给公盟捐款和建议公盟交罚金不是一回事，至少不完全是一回事。

前者是对公盟作为一个人们认同的机构之物质与精神支持，是对政府非法取缔行为的不承认和直接否定：“你取缔了，但我认为它还在！”是一种抗议行动，表达的是公民意愿和不与恶法合作的态度。

后者则是表示一种与恶法有限合作以营救许志永先生、庄璐女士的行动，许多人认为即使交了这罚金也救不出许志永先生，反倒玷污了大家的支持，把钱交给无良政府实属不愿。

虽然这两种态度并不完全相同，但显然不是冲突关系，我就是既赞成捐款，也赞成交罚金的（但这得由公盟自己决定，外人支持即可），给绑匪交钱即使救不出人质，也是尽力了——至少是个盖然性结果，而不是必然性结果。

二.【关于许志永的宁愿坐牢】

营救庄璐女士和营救许志永先生是同等重要的事，许志永宁愿坐牢的想法，可能会连累庄璐，我们现在无从知道庄璐是怎么想的，但应当假定她不愿意坐牢——我们不能假定谁都想做英雄，如果我是庄璐，未经我同意且涉及我利益的决定，我有权不支持。庄璐完全可能被他们罗织罪名而成为“直接责任人员”之一（这样当然就是同案犯），许志永如果坚持宁可坐牢，会让庄璐很为难：从道义上似乎应该与许志永共进退，而从个人意愿上她未必愿意坐牢。莫之许先生批评我在以前的讨论中是否把许志永先生看成一个“说话不负责任信口大言的人了吗？ ”人在某种情绪之下说出一些激愤之语，这很普通，也很人性，不必上纲上线到不负责任信口大言的地步。但是，对于许志永宁愿坐牢的声明，我是反对的，反对的不是这样的声明本身，而是反对此声明未经公盟正当程序的决策机制，许志永未能冷静地区分个人利益和公盟的全体利益——不说别的，至少还涉及庄璐的自由。至于接着他被绑架是否与此声明相关，外界不得而知。

监外声援的人支持他人坐牢，这不是一件拍个脑门就可以表态的事情，因为这涉及人之为人最珍贵的自由！拿着别人的自由过自己的瘾，这叫哪门子事儿！打个不恰当的比方，你遇到一个自杀的人，难道袖手旁观才算是尊重他的意愿和对他的支持吗？更何况，即使许志永自愿坐牢，凭什么庄璐也被作为同案犯搭进去？凭什么？

毫无疑问，许志永宁愿坐牢的态度可以激发部分公民精神，对推动公民社会有良性效果，但也不必过分夸大。他的这一举动不是个人行动，而是代表公盟的行动，可以理解他作为一个人的情绪变化，但不能支持他这一增加公盟整个团队危险性的行为——除非这个声明是经公盟决策层表决通过，并且通知了相关的利害关系人，那外人无权置喙。个人也好，团体也罢，谁也没有义务去为社会做过度的牺牲，除非他们自愿。个体的自愿，一个人自主决定就可以了；而团队的自愿就要经过正当程序的表决，否则不能被推定为自愿。

一句话概括：许志永可以自主决定作为公民的许志永自愿坐牢，但无权单独决定作为公盟法定代表人的许志永自愿坐牢。

三.公盟作为团队给外界的启示

罚单与取缔事件发生后，除了许志永的声明，滕彪先生的传播信息以及发布抗议言论，还有其他公盟员工的努力，未能看到更多的有团队合力性质的行动，这是令人遗憾的。当然，这不怪公盟同仁，毕竟谁也没经历过这样的事儿，而且他们各自都在尽自己的力。因此，检讨和吸取该事件的教训，从某种程度上说跟营救许志永先生和庄璐女士具有同等的重要性。

1.【启示一：NGO需要面对暴政的危机管理预案】

作为一个维权机构，公盟一直以自己坦荡和诚恳，面对来自四面八方的求助，但是他们确实无法料到斧头帮会这么无耻，公盟这样理性、温和、诚实、正直的组织，居然也被一斧头砍倒，却毫无防备。

这提醒一切NGO组织，哪怕在最安全的状态下，也要做好面对暴政的心理和“生理”准备。所谓心理准备，就是要清楚绝对无法预期斧头帮会不会跟你讲理，而且不讲理的概率要远远大于讲理的概率，你越是按良心做事，越有可能遭遇暴政。所谓“生理准备”，就是要有全面的多维度、多方案的危机管理预案，一旦遭遇暴政，就按照预案来处理，以免惊慌失措、应对无据。

2.【启示二：如何面对预案外的突发事件】

即使有预案，也可能发生许多始料不及之事，因此，很重要的一点是需要两个人。一个是对外发言人，其首要条件是口才好（这当然是相对的）、心地淳朴有正义感（这是绝对的），同时应该是日常事务的参与者，对自己所处团队非常了解，无论什么事情发生，都能够将消息传达出去，以免团队被活埋；还有一个是能干的候补法定代表人，这样的人平时应该没多少日常事务，伊存在的主要作用，就是在危机来临时，预案难以解决情况下担起重任，维系团队的凝聚力，共同对付危机。

3.【启示三：在任何情况下冷静都是最重要的】

无论许志永，还是公盟其他同仁，在此事件中，总体表现都很出色，但也存在着情绪化问题，这可理解，但要提防。在任何情况下，尤其是在重大事件来临的时候，冷静永远是第一重要的。看过《老枪》的朋友们都记得，于连大夫亲眼目睹了自己一家人被德寇屠杀的经过，但他没有因此失去理智，而是在尽可能冷静的状态中一一复仇。面对危机的时刻，冷静就是第一美德。

四．给公盟的一些建议

1.      无论是否打算继续抗争，都应当尽快建立新的公盟网站，服务器在海外的安全、稳定的网站，作为公盟信息的权威发布者。

2.      无论是否打算继续抗争，都应该尽快建立新的海外账号（在国内会被冻结），因为营救许志永、庄璐也好，做其他公益之事也罢，都需要钱。公开募捐，向谁都行，即使暂时无法在大陆落地，也可以先存着，目前先借热心帮助公盟的企业家们的钱，以后再想办法从自己账上还就是了。

3.      如果打算继续抗争，应当尽快推选一位新的负责人担负起重任——如果再被绑架就继续推出一位，直到七位决策人全部被绑架，公盟才算告一段落（当然中途有新的决策另说），事情逼到这个份上，只能前赴后继，没别的退路了——做事不必找上门求牺牲，但找上门来的牺牲却也无需逃避。我不反对坐牢，但要坐得有章法，有价值，而不是白牺牲、乱牺牲，尤其反对坐未经理性斟酌的情绪牢。

4.      在其他公盟成员依然自由的状态下，应该多商量下一步怎样做，这样才能有效地抗争。斧头帮无非是搞所谓的“擒贼先擒王”，如果公盟没有能力有效、有理、有担当地继续抗争，大家一致表决先散伙，以为将来储备力量，我以为也是他们自己的事，外界当理解与接受——他们没有义务为外界做超过他们能力的牺牲。

五．声援公盟需要良心和理性，不需标签

       像所有的公共事件一样，在声援公盟过程中，总有人喜欢搞派别划分，什么左派、右派；搞主义标签，什么自由主义，或者什么什么别的主义，我以为这是很无聊的东西。作为一种群体生活的动物，人的自由不可能是孤立的，个人的自由必然和其所在族群的共同福祉连在一起，因此，在自由决定个人事务的同时，也一定要留心自己和团队之间法权意义上的利益关系（道义意义上的利益关系另说），无论团队规模大小。

       尤其当一个人的个人法权利益和团队法权利益纠结在一起，变得你中有我、我中有你的时候，纯粹的自由主义是无法实现的。这时，只有公民共和主义才能给自由主义带来真正的尊严和活力。自由主义和共和主义不是非此即彼的敌我矛盾，而是连体婴儿的共存关系，最好的例子就是《美国联邦宪法》，没有联邦党人（共和主义者）就没有该宪法最初的结果，没有反联邦党人（自由主义者）就没有后来的权利法案，正是双方的争论与共存，才有了既自由又共和的美国联邦制度。可以说，自由主义是根，共和主义是干，根之不存，固无干在，但是光有树根，没有树干，树也就子虚乌有。

我相信声援公盟的朋友们，除了营救许志永、庄璐的朴素正义感之外，还有同样重要的目的，就是给包括公盟在内的所有为这个社会做事的人和机构提供后援力量。因此，声援不但是需要的，更是必不可少的，尤为重要的是，声援需要良知和理性，而不仅仅是肾上腺素——虽然它也是必不可少的。嘴唇发达、头脑简单的声援不能说不是一种力量，但无论如何，有序推进公民社会的步伐，尽可能摆脱乌合之众状态下的混乱与不负责任，该是公民社会的应有内容之一。

2009年8月11日於追遠堂

当代公民典范：许志永先生

萧瀚按：

这本是一篇受公盟及许志永先生委托起草的公民宣言草稿，写于三个多月以前。鉴于近来政府非理性暴行频仍，现发表出来，也算是一个无能的人尽自己一点心力。

2009年8月9日

己丑公民宣言

萧瀚

从今日回溯到1949年，回溯到1911年，回溯到1840年，再远溯到2200多年前，一幅清晰的历史图景展示在我们面前，延续了2200多年的家族官僚帝国时代，由统治者决定人民的良心和生活的臣民社会是其基本构成要素。

今天，这个臣民社会应当终结，为此，我们有权利也有义务决定自己的良心，脱下臣民的行头，穿上公民的衣冠，是我们的渴望，也是我们的责任。在以公民为基本构成元素的未来公民社会，建立在个体独立与社会自治基础上的联合政治制度，以此增进全体国民共同福祉，已是必然大势。

自从1982年《宪法》颁布以来，公民这个概念在中断了数十年之后，重新开始逐渐进入普通国人的生活，这个概念或许预示着臣民时代再次日渐式微，公民时代再次日见初曙。

近三十年前开始的改革开放，迄今虽已取得一定成就，但无论个人、家庭、社会、国家，都还存在全局性、根本性的制度和人心问题亟需解决。由于政治制度的陈旧，因转型而出现的许多问题，在其表现出来的制度之僵化、人性之扭曲、道德之堕落方面，甚至远超过封闭落后但显得稳定的时代。

通常而言，人之为人存活于世，需要五项基本保障：食品卫生、医疗保障、司法公正、教育人道、环境正常。然而，当今中国，在上述五个方面是怎样一幅图景？

十几年来，食品卫生安全问题早已是个大问题，2008年的“三聚氰胺”事件使得这个问题探底，食品商的职业伦理几乎荡然无存。

长期以来，医疗卫生方面存在的种种问题，早已使得人们畏医院如虎，种种不公平现象、假药害人现象、医院、大夫不负责任现象……已是司空见惯，人们对医疗保障正在迅速地丧失信心。

无论朝野，人们对以司法独立为核心的司法改革一直抱着很高的期待，希望司法能给人们基本的公正，然而，贪赃枉法、官官相护也早已成为社会的常态，各地经常出现的信访和群体性事件，意味着司法公信力在中国已基本破产。

教育是个人心智健康成长和全民族的重要希望所在，然而当代中国的教育制度与实践，总体而言，依然延续着数十年来的愚民教育，以应试教育为载体，以政府垄断学位颁发权为手段，仇恨教育、暴力思维、庸俗唯物主义哲学、奴化人格等非人性的教育大行其道，严重妨碍了培养国人的独立思考能力，妨碍了培养国人正直、诚实的基本人格，严重败坏了各个领域中人和人之间的正常关系，给国家和人民造成巨大灾难，造成全民族品格普遍矮化。当前的教育制度，已经成为毒害中华民族品格的主要毒源。

在庸俗唯物主义的世界观下，急功近利、拜金主义的官民互动，使得对资源竭泽而渔的经济发展模式成为主流，许多基础性的人文、历史、地理环境，遭到严重的蚕食与不可逆、根本性的破坏，导致了不少地方严重的土地沙化、气候异常、水质恶化、人文居住环境恶劣，已经严重威胁人们的正常生活。

可见，在食品安全、医疗保障、司法公正、教育人道、环境正常这五项指标方面，中国当代没有一项是达标的。与此同时，贫富分化极度严重，大量底层民众痛苦而无助地苟活在缺食、缺穿、缺房、缺医、缺公正的“五缺”生活之中。

面对这一切，政治改革已经成为全社会的普遍共识。然而，坐等制度改革是不可能的，没有每个公民自己见之日常的良心自救运动，也不可能真正推进制度的变革。许多国人在抱怨和指责制度的同时，遗忘了自己的责任，遗忘了自己在日常生活与工作中，常常也是恶制度的奉行者、支持者，潜规则的参与者。我们不得不认为，造成今天这样的局面，除了制度应该承担主要责任，我们每个生存于这个制度之中、拥护其恶、执行其恶、默认其恶、漠然其恶者，也都负有自己的一份制度性原罪之责——在这一点上我们作为倡议者也不例外。

应当建设这样一个中国——满足人们在食品、医疗、司法、教育、环境方面生存的底线需求，合乎人道、保障基本人权、提升民族品格，在国际事务中既能保护本国利益，又有主持和伸张国际正义的能力，中国公民到国外能够赢得国际尊重，而不是被宣布为不受欢迎的国民……这不仅需要政治制度的改革，也需要全民自觉自省自救。

正是这一建设新时代的过程，赋予未来以新的希望，赋予每个公民新的自我完善以及完善社会的空间，其中核心的时代精神，我们认为是公民精神。

公民精神最核心的关键词是：良心。

与此相关，自由、民主、平等、公平、正义、人道、博愛、理性、非暴力、宽容、诚实、正直……也都是公民精神的重要组成部分。

我们认为，那种仅仅依靠拥有巨大权力的政治领袖人物给国人擘画一幅美丽新世界的图景，从此中国人民就跑步进入天堂的思维方式和政治实践，与公民精神是相悖的。公民精神，在其本质上强调以独立个体的良心自决为基础，以良法内自由的思想和行动，殊途同归地凝成社会性和国族性的集群力量，因此，每个公民都是汇聚成这支蔚为壮观的整个民族力量不可或缺的组成者。

我们每个公民，不必是自大者，更不能是自暴自弃者。我们每个公民都应当对自己的公民人格——良心负责，对自己公民人格的负责也是对这个国家和民族的未来负责。

为此，我们认为，无论作为集体和旧制度承载者的政府，是否有政治改革、扭转当前局面的诚意，每个中国公民都不可推卸属于自己的一份良心责任，每个公民都可以努力做好自己，尽可能做好自己，做自己力所能及之事，日行一寸地远离各种违反良心的潜规则、恶规则，与导致当前中国社会全面腐败的这些身边邪恶保持距离，甚至直接反对。

为此，我们郑重倡议，如果我们真的有诚意过符合良心的生活，真的有诚意推进中国的政治改革，那么每个中国公民都应当尽自己最大的可能，日渐履行以下基本的公民义务：

作为政治家的公民，我按良心、良法和历史责任、民族责任推进中国的良治改革，不做腐朽制度的卫士，不做毁灭全民族的历史罪人；

作为公务员的公民，我按良心和良法办事，不受贿，不徇私，不枉法；

作为商人的公民，我按良心经商，不行贿，不制造假劣产品与服务；

作为记者的公民，我按良心报道真实新闻，不写虚假报道，不趋炎附势，不接受红包；

作为教师的公民，我按良心对学生尽责尽职，不说谎，不以教谋私；

作为医生的公民，我按良心与人道给病人治病，对病人一视同仁，不接受红包；

作为律师的公民，我按良心和法律为当事人服务，不拉关系，不贿赂法官，不欺骗当事人；

作为法官的公民，我奉良心和良法以及自然正义尽职司法，不枉法，不做违背良心的判决；

作为检察官的公民，我奉行良心与正义，对犯罪行为不枉不纵；

……

践行上述公民义务，在其最初的时候也许会有制度性和外部性导致的难度。但我们坚信，只要坚持日有努力、日有自省、日有推进的渐进行动模式，坚持公民之间的理性交往准则，互相砥砺，交流经验教训，共同推进每个公民自己和他人成为合格公民的努力，终有一天，即使不是每个中国公民，至少会是绝大多数中国公民，养成基本的公民习惯。

我们相信，如果坚持上述公民精神的基本理念和行动准则，每个公民不但因此而将收获自己的幸福，同时也会将这个国家建设成为自由、民主、人道、和平、繁荣与幸福的乐土。

（本文本曾参考许志永先生的意见，在此致谢！祝他早日归来！）

2009年4月26日於追遠堂

谭作人能颠覆啥？

萧瀚

1.      谭作人先生被成都市检察院以颠覆国家政权罪起诉，起诉书上说的理由是因为他多年来搞了很多事，都是跟5月35日相关的事，实际上呢，主要还是因为他在独立调查512死难学生名录以及对px项目的反对。

2.      中国的《刑法》实际上是一部笑话大全，你看“颠覆国家政权罪”之类的罪名就很搞笑，国家和政权是两个概念，国家是抽象的，政权则是具体的，国家是颠覆不了的，除非举国地震全部掉进太平洋。至于政权嘛，民主国家都是用选票选的，本来就要定期或不定期颠覆的。只是专制政府是用斧头砍出来的，不让用选票颠覆，只有别人用斧头砍倒丫的，它才放手。

3.      中国是个斧头帮国家，这是大家公认的，不然人民怎么会连一些基本权利都没有呢？比如迁徙自由、言论自由、生育自由……太多了，兄弟我不一一列举了。所以，所谓的中华人民共和国，改成东亚斧头国才比较合适。

4.      民主国家最大的特点就是政府随时可能更换，执政的人干得不好，可能引咎辞职，可能被民众轰下台去；专制政府当然不是这样，首先他们有一个党，还有一支党卫军，谁要是说政府执政水平太低，他们就会开出拖拉机吓唬你，谁要是说他们胡搞，残害人民，他们就会开着拖拉机，架着机关枪，扫你丫的。

5.      谭作人这回也没说政府怎么怎么的，只是他在做本该政府义务要做的事，政府火了，老子不想干的活，你干？你想干吗？你丫抢老子风头，你想臊谁呢？所以，不让，坚决不让，你还要干，那老子就对你执法如山——不好意思写错了，应该是“运斤成风”。

6.      不知道是成都市政府还是四川政府，是不是老觉得自己是纸糊的，或者豆腐做的，人家写几篇文章，牠就能吓个半死，做点地震义工的活，牠也能屁滚尿流，就说人家要颠覆牠——还代表国家、代表中央政府了，实际上谁也没想颠覆牠，只是牠自己做贼心虚，每天守着斧头过日子，好可怜。

7.      说心里话，这个时代是糟得不能再糟，当然比毛蟹时代还是好一些，我还是希望它别一下子死球，至少不能暴死，不然大家跟着遭殃也没意思，不好玩。

8.      实际上，他们不必过于杯弓蛇影，中国人历来对合法性不是很在乎，倒是更在乎正当性，所以只要他们现在把制度调整好了，按照民主政治的方式来执政，就OK了。打天下的时候用斧头，中国人普遍能理解，执政还用斧头，就得小心会不会自己也葬身斧下了。

9.      所以，政府智商正常能到80的话，就该放了许志永、谭作人这些人，要是智商太低，30都到不了，那我就只有同情的份了。

10.  记住，没人能颠覆你们，能颠覆你们的只有你们自己，真的，骗你小狗。

2009年8月2日於追遠堂

公盟事件评论之三：

如何支持公盟

萧瀚

1.【许志永的公盟还是公盟的公盟】许志永明确表态宁愿坐牢拒交罚款，这是许志永的个人声明。据我所知，这并非公盟集体决策的结论，公盟决策似应等待公盟其他主要成员按照他们的章程投票表决，我认为公盟应该成为实践正当程序原则这一民主精神的表率。

2.【个人、社会各守其道】许志永宁愿坐牢是一种与社会公义相关的公民行动，不是纯粹的个人私事，他受迫害，社会有义务营救——只要不违背道德底线，一切营救行动都是正当的，哪怕违背许志永的个人意志。

3.【捐款的意义】第一，是对取缔公盟行为的否定（不认可被取缔的组织在法律意义上的死亡）；第二，表达对公盟的物质支持与精神支持；第三，表达公民对政府暴行的抗议；第四，公民社会的应有之公义。

4.【捐款的方式】可先做好准备，等待公盟接受捐助的具体安排。

5.【坐牢的意义】许志永以愿意坐牢的姿态表达不与恶法合作的精神，这令人敬佩，他是英雄，这样的行动是有感召力的，它将激发社会一定程度的良心凝聚力。

6.【坐牢悖论】公民行动中的两种类型：言说和实干，言说易而实干难，虽然要做好都不易。宣传受阻的实干家，坐牢的社会效果大打折扣；言说者因其社会影响力，坐牢反倒更有良心凝聚效应——斧头帮迫害实干家的成本更低，收益更大。

7. 【甘地坐牢的支援环境】英国殖民政府是一个允许甘地说话的政府，是一个能主动审判、惩罚阿姆利则惨案罪犯的政府，甘地坐牢于印度独立运动是有广泛影响的重大事件，拥有巨大的社会能量。类似条件在中国尚不具备，甘地不是一个人，是无数印度人之非暴力抗争的酵母与精神教父。

8. 【金博士的填监行动】许志永宁愿坐牢显然受梭罗和马丁路德金填监行动的影响，但金博士的填监行动不是孤立的个人行动，而是由无数人同时进行的，目前中国条件尚不具备。

9.【如何实践和发展甘地精神】在身边的日常公共事务中，做符合公民精神之事；在团队行动中，反抗恶法，遵循正当程序的民主精神，若正当程序的结果逆向背弃良心，则保持自己的独立。

10. 【不合作精神的进阶】不必奢望一口吃成大胖子，初级阶段，在良心底线以上可以与恶法有限合作（即不损害他人，例如违背许志永个人意愿的捐助不损害任何个人良心与道德），作为政治行动应当考虑成本与收益之比。

11. 【杀身未必成仁】不能把“杀身成仁”理解成杀身必然成仁，只有杀身才成仁。刻意追求的杀身未必成仁，成仁也未必必须牺牲。无谓的牺牲不但不是成仁，反倒可能是不顾大局的行为。

12. 【如何成就公民英雄】以公民精神指导自己的言行，恪守良心底线，恪守人道主义精神，不与恶法合作，与良法合作，不逃避担当，也不刻意追求牺牲。在合作性行动中，既保持个人的自由和独立，也顾全团队的安全和利益，不进行纯属个人却危及团队的行动。

2009年8月6日於追遠堂